Buenos días a todos. Hoy os traigo una comparativa de las dos 5D de Canon y como bonus extra, contra la 1Dx Mark II. Habrá mucha gente que esté preguntándose, ¿Vendo la Mark III y me compro la IV? ¿Vale la pena?. Hoy os traigo una prueba hecha en mi despacho. No es científica, no es lo más técnica, ni se usan aparatos especiales. Es una prueba “Real”. Es una prueba hecha por mi, y mi compadre, también conocido como Jacroad6. Vamos a ver si hay mejoras en el sensor, y como se comporta la cámara respecto al ruido. Las tomas que hemos hecho han sido las siguientes.

Iso 100, Iso 100, subexponiendo 2 pasos completos para levantar luces, iso 1600, iso 3200, 6400 e iso 12800. Iso 200, 400, 640 y 800 ni los hemos tocado porque son FF y básicamente rinden igual. La de iso 100 subexponiendo es para ver la latitud del sensor. Podremos comprobar si esa diferencia de rango dinámico entre la mark IV y la III se hace evidente al levantar sombras. Levantaremos sombras igualmente a iso 1600 para ver de nuevo el resultado y la diferencia de rango dinámico. Por otra parte y como bonus final, compararemos alguna toma contra la 1DX MARK II, tope de gama de Canon.

Las pruebas se hen hecho con el Sigma 35 F1.4 a f2.8 para conseguir calidad óptica a tope,  trípode, disparador a 10 segundos y live view x10 para evitar fallos de foco.

Ni que decir tiene, que como bien sabéis no me paga ninguna marca (Que se lo digan a Hasselblad jejejeje) con lo que veréis exáctamente lo que pienso.

Para empezar una fotografía de los chiquitines:

20161118_171737

Lo primero que voy a hacer es comentar un detalle. Según el revelador que use para verlas, varía la visualización. Usaré Photoshop CC 2017 y Canon DPP 4. Tengo un monitor de 4K con lo que pondré una captura de la pantalla y la mostraré. No habrá revelado ni guardado a jpeg, solo el archivo tal cual se ve en el monitor. No hay trampa ni cartón. También compararemos la III con la IV a igualdad de resolución (Bajando hasta los 22 mgpx la IV). Vamos, nada nuevo bajo el sol…lo que hago siempre :).

Otra cosa a remarcar, es que en esta web el contenido está protegido, y no se puede ampliar. Con este post he hecho una excepción y si pulsáis en las fotos se abrirán en tamaño supergrande para que lo veáis bien.

Aquí la fotografía inicial:

general

Si, esa cabeza es Jacroad6.

Hay que decir, que las cámaras no ajustaban exactamente igual la luz, es decir no daban exáctamente la misma configuración. Se reguló para que sus exposímetros estuviesen centrados y todos con el mismo tipo de medición. Como vemos, esta toma tiene una zona de altas luces y otra de bajas. Justo lo que buscábamos. El foco está en la cajita de cartón.

Debido a la alta resolución y al tamaño web, vamos a ver ampliaciones al 200% o más… Esto lo hago así porque sino no hay forma de que seáis capaces de ver alguna diferencia. “En chiquitito to se ve bonito y así no vale”

Voy a empezar con la primera. ISO 100 vs ISO 100 . Mark III vs Mark IV. Ojo en Photoshop se abren exactamente con los mismos parámetros y dejando todo por defecto.

iso-100

Ojo, hay que tener en cuenta que la III tiene menos megapíxeles por lo que se ve más pequeña y puede dar sensación de más definición (Ved el código de barras de la caja). Vamos a igualarlas en resolución a ver que pasa. (Arriba tenéis los nombres, arriba a la izquierda).

iso-100-redimen

Primera sorpresa del día. Sigo viendo más definida la Mark III… Repito no se ha tocado nada, raws abiertos directamente en Photoshop con los mismos parámetros, no se ha tocado máscara de enfoque ni nada, y los pictureStyles de ambas cámaras están iguales. Podemos pensar que es por el Photoshop. Veámos que pasa en Canon DPP.

Los parámetros dentro de DPP van a ser iguales, tal como se ven en la foto, quitando la redución de ruido porque eso ya sería procesar y claro si entramos ahí… no, tal cual sale. Vamos a ver el resultado:

parametros

Aquí la diferencia es hasta mayor.. Os juro por mi gata que los parámetros son los mismos.. no entiendo que pasa. Voy a redimensionarlos iguales a ver si mejora. Lo he pasado automaticamente de DPP a photoshop, redimensionado, guardado en tiff y vuelto a abrir con DPP. Los resultados son los siguientes: Izquierda: Mark III y Derecha Mark IV redimensionado. No mejora. Algo pasa y no se que es.

transferidorecorte

Voy a hacer el paso final. Voy a convertir los dos raws a jpeg con dpp, que es su revelador oficial con sus parámetros iguales (Nitidez +7) y Reducción de ruido +1 en los dos. Compararemos los resultados a ver si se sigue viendo esto. Voy a convertir con los siguientes datos que vienen por defecto en DPP:

comoconvierto

Bueno pues, aunque dpp como revelador no me gusta (Crea ciertos artefactos que no son de mi agrado) es su revelador oficial. Los resultados sacados directamente son estos (al 200%). No hay trampa, ni trucos:

convertidosdpp

Y ya si ponemos al 300% en DPP se ve evidente. La verdad es que lo esperaba. He leído por ahí que debido al vídeo el filtro de paso bajo anti Moiré es agresivo para su aparición.  No se si será eso o es especulación, pero la Mark III está más nítida que la IV, si o si. Que si, que es al 300% pero yo lo noto… Ahí tenéis más abajo el link de los raws para que lo verifiquéis por vosotros mismos.

al-400

Y ahora al 400% con Photoshop. Fijaros en el código de barras.

400

Con esto puedo confirmar sin ningún tipo de duda que LA 5D MARK III es más nítida que la 5D MARK IV. Se igualaría con un buen procesado, pero lo que es raw sacado de cámara, no puedo negar la evidencia. Reveladas por Photoshop y por DPP.

Aquí tenéis los raws para descargar y comparar vosotros:

Raws a ISO 100 de 5D MARK IV y MARK III

Contraseña: www.manuelmarquezphoto.com

Fotografías tomadas con la misma óptica, en trípode a 10 segundos y live view. Esta fotografía está repetida en dos ocasiones para que quede claro y no haya confusión. Lo que muchos fotógrafos decían en webs americanas es cierto, y lo corroboro con mis pruebas. La mark III es a iso 100 más nítida que la IV. El filtro de paso bajo le pesará. Ni que decir tiene que es al 200%, 300% y 400%. A ojo esos 30 mgpx se verán genial en pantalla. Esto es el experimento hyperfriki… pero ya me conocéis.. me gusta mucho frikear así.

Pero entonces: ¿Donde está la mejora de la mark IV? Ahora la veremos.. y agarraros porque ahora si viene una curra que te cagas de la mark IV.

Iso 100 subexpuesta 2 pasos y levantaremos sombras. Aquí la foto original.

subexpuesto

Vamos a levantar una cantidad monumental de sombra, e incluso contraproducente y abusiva:

levantada

Bueno pues vemos el resultado:

latitud1

Asi si, Canon… como se puede ver ahora si se nota el sensor nuevo. Se nota como el rango dinámico es mejor y hay nuevas mejoras físicas dentro del procesador.  Aquí si hay una ventaja más que evidente de la Mark IV.

Vemos otra parte de la foto:

latitud2

Bueno y para ir mostrando comparemos ahora con la 1DX mark II. Según DXomark el sensor es mejor el de la Mark IV, o al menos tiene más rango dinámico dicen. Ojo al resultado:

latitud3

Si, ya se que está el cabezón de mi compadre… pero a lo que voy, al levantar veo como la degradación de color en la Mark IV es muchísimo más evidente que la 1DX y esta además conserva las tonalidades realmente bien. En cuanto a ruido las veo parejas, pero en color, se nota que la 1D y sus 20 megapíxeles aguantan mejor… vemos otro detalle donde se ve más acusado:

bandas

Como podéis observar y si lo veis en grande mejor, en la Mark IV se ven ya unas bandas verdes horizontales, mientras que la 1D aguanta como el buque insignia que es. Pero bueno es lógico. De todas maneras para mi, el mejor sensor a día de hoy en Canon es el de la 1Dx Mark II y a las pruebas me remito. Aunque de precio es mucho más y realmente se parecen. Bien por la Mark IV!!!!!

Seguimos? vale… digamos que estamos en empate.. en definición a iso base Mark III: 1 Mark IV: 0 pero en rango dinámico y recuperación de sombras: Mark IV:1 Mark III:1 Empatados estamos.

Vamos a ver a altas iso, os parece? Lo haremos con photoshop, que dpp me cae mal.. de todas maneras una iso, por ejemplo.. emm 6400 lo haremos con ps y dpp para ver que los resultados están el línea.

Iso 1600:

1600

Como vemos a iso 1600 son dos gotas de agua.  Si bien es cierto que gracias a la aparición de ruido ya no veo esa diferencia de definición que encontré a iso 100. Espera, que la repito para RE-CONFIRMARME que es cierta..

ISO 100:

iso100denuevo

Pues no, sigo viendo mejor la Mark III… es sutil, nada brutal, pero ahí está… en fin… sigamos…

Vamos a ver como se levantan luces a iso 1600:

rango1600

Como vemos las grafias dicen la verdad. Conforme la iso avanza el rango dinámico decrece. Según dxomark:

dxomark

Como vemos el rángo dinámico a iso 100 la Mark IV si le da dos patadas a la Mark III y se mantiene superior, pero ya a iso 1600 están en torno a 10 y 10,5 pasos lo que hace que la diferencia sea ahora imperceptible o sutilmente mejor para la IV. De ahí que las fotos levantadas a iso 1600 se parezcan tanto una a otra. Vale, por ahora estamos deacuerdo con Dxomark.

Seguimos para BINGO! Iso 3200:

iso3200

En cuanto a 3200 iso, de nuevo muy muy parejas. Os puede dar la impresión de que la mark IV tiene algo más, pero es porque es más grande. Al redimensionar son practicamente iguales. Veámoslo.

3200-redimensionado

Hasta diría que le veo una ligeriiiiiiisima ventaja para la Mark IV. Recordad pequeños espadawanes… estamos al 200% pedazo de frikis… y claro si estáis leyendo de recortes al 200% es que sois tan frikis como yo!! En el fondo creo que somos tan tiquismiquis que somos tontos.. al final mucho recorte, y no salgo a hacer fotos… “Valgamedió”. La vida

Hagamos ahora la misma prueba con DPP:

dpp3200

Dpp crea unos artefactos que no me gustan nada. Le he deshabilitado toda máscara de reducción de ruido. Veo un poquillo mejor la Mark IV.

Vamos con iso 6400. En este caso, las 3 a la vez, 1DX mark II y las dos 5D:

3-a-6400

Como vemos la 1D se ve más chiquitita debido a sus 20 mgpxiles, pero sin duda es la que mejor controla el ruido, mientras que Mark III y Mark IV son prácticamente iguales. Más resolución peor ruido pero más detalle, menos resolución, menos detalle pero mejor ISO. Ojo, Detalle que no nitidez…

Bueno yo creo que llegados a este punto podemos decir, que en cuanto a iso el avance ha sido tener el mismo iso que la mark III con 30  megapíxeles y encima aumentar el rango dinámico. Buen camino para la Mark IV.

Y ya para terminar las ISOS vamos con la última razonable: 12800

12800

Veo sin duda una ligera ventaja para la Mark IV. Esto es un puntito a favor para la nueva canon.

Venga va… si se que queréis a 12800 con la 1DX vs Mark IV para ver esa iso… ¿A que si? Bueeeeeeno…

1dx-5d-12800

He cogido la zona negra del monitor, para que se vea el paso extra que tiene la 1DX mark II respecto a la 5D mark IV donde se puede ver un nivel de control de ruido soberbio (Que diría Voicelab) y una “Escritura” muy buena a iso 12800…jejejeje Echo de menos sus análisis…¿Donde andará?

Resumiendo, que la 1 vale seis mil y pico pavos por algo 🙂

Dejando ya de lado la serie 1 y volviendo a la pelea de las 5d, comentar que exteriormente se parecen mucho, y tal, pero eso lo sabéis de más. No me voy a meter en características o el “Por fuera es asi o asa”. Pero quiero destacar una cosa que si es un +2 para la Mark IV. El punto de enfoque central llega a -3 ev para enfocar y eso señores y señoras lo he notado. La cámara enfoca con muchísima más soltura que la III. Para muestra un botón:

Foto de la luz real del sitio para que veáis donde enfocó… (Esta tirada con el móvil para que se vea lo oscura que era y como el mi5 no da para más…sale negro como los coj*#! de un burro):

noche2

Ojo ISO 8000, 1/25 con el 24-70 F4 L de Canon…imaginad la oscuridad.  Bueno pues este es el resultado (Ojo que esto es solo para decir que enfoca en casi oscuridad total…pero de paso la revelo y véis lo que se puede sacar con una iso 8000, repito, está si está revelada, solo a modo de “Mira lo que se puede hacer”…)

Revelado:

revelado

En cuanto a calidad de imagen, nada que objetar, es una cámara con una calidad muy buena, con unos colores muy buenos y con un balance de blancos muy ajustado. Diría que hasta iso 6400 se puede trabajar perfectamente con ella. Aquí una última foto de la Mark IV a iso 3200 y recorte brutal del centro para que veáis lo que se puede hacer. (Esta foto si está revelada, con su reducción de ruido y toqueteos, pero para que se vea lo que se obtiene con un retoque mínimo). En este caso con el Tamron 85 F1.8 Vc que es otra bestia negra!!!!

compadre recorte

Conclusión:

¿Es mejor cámara la Mark IV que la III? Si. Más que una revolución de cámara, es una evolución. Hablo para los fotógrafos, del vídeo no quiero saber nada porque no me dedico a eso y hasta nueva orden esto es una cámara de fotos. Ha mejorado: Resolución, rango dinámico y foco. El táctil para un fotógrafo me da igual la verdad… Se ha mantenido la iso prácticamente igual que la mark III, con una leve mejoría hilando muy fino y a ampliaciones grandes. Pero lo que si veo que ha mejorado es el RD a iso base y el foco. ¿Tienes una 5D mark III y piensas si merece el cambio? La respuesta es: Si piensas que vas a tener una calidad de imagen de BUAH!!! no, para nada, no va a haber sorpresa ni nada, incluso es menos nítida a iso base. Pero ojo, el sistema de enfoque ha mejorado mucho y eso si lo vas a notar. Solo por el foco creo que merece la pena el cambio si os lo podéis permitir.

No me voy a meter en otras cosas, porque esto es un análisis tipo mio. Cosas a destacar… es una cámara redonda. Debe tener un filtro de paso bajo gordito, bien construida, y con un foco que ahora si, me parece muy muy decente. Es prácticamente igual que el de la 1DX pero haciendo fotos con una y otra te das cuenta que son ligas diferentes. La 1 tiene un nervio impresionante.

Espero que os haya gustado y lo dejo aquí por ahora que voy a limpiar la casa y quitar pelos de gata. Hoy es sábado y toca limpiar.

Por supuesto agradecer a Carmen María Sánchez y Jose Ángel Cruz la ayuda para hacer el test. ¿Sois conscientes que hacer estas pruebas solo es un tostón? jejejejeje no en serio, menos mal que disfruto con ellos estas cosas, sino sería un aburrimiento.

Esta tarde lo revisaré a ver si añado algo, pero por ahora esto es todo. Espero que os haya gustado.

Un saludo a todos

Manuel Márquez.